El contador municipal, Guillermo Costanzo, señaló que tal como ocurrió el año pasado, el Ejecutivo no presentó la ordenanza complementaria.
El contador municipal, Guillermo Costanzo, volvió a hacer públicas sus discrepancias con los criterios del secretario de Economía y Hacienda de la comuna, Hernán Mourelle. Y las dejó asentadas por escrito en un informe que su área acaba de presentar ante el Concejo Deliberante junto al proyecto del presupuesto 2019.
En ese documento, además de haber asegurado que el Ejecutivo no le concedió el tiempo suficiente para analizar los números, el funcionario advirtió que los cálculos de gastos y de recursos fueron elaborados sin contar con información esencial, como por ejemplo, con los montos que la comuna recibiría el año próximo en concepto de coparticipación o de transferencias por parte de la Provincia de Buenos Aires. Además de subrayar esta incógnita -basada en el hecho de que la Provincia todavía no cuenta con su propio presupuesto- el funcionario advirtió sobre otra circunstancia que, a esta altura, parece constituir una práctica habitual de la gestión del intendente Carlos Arroyo.
Costanzo cuestionó que tal como ocurrió el año pasado, el presupuesto acaba de ser presentado sin su debida ordenanza complementaria, la cual establece el escalafón y la nómina salarial del personal municipal.
Todas estas y otras observaciones podrían no resultar menores ya que quien las formuló es ni más ni menos que el funcionario de ley que tiene a su cargo el contralor interno de las cuentas de la Municipalidad.
En su informe Costanzo, quien habría tenido el proyecto del presupuesto en sus manos recién el 30 de octubre, no pasó por alto que desde el Ejecutivo le pidieron que emitiera un dictamen para que fuera presentado al día siguiente.
Por eso ya en el primer párrafo del texto señaló: “Me veo en la obligación de advertir sobre la imposibilidad de realizar un análisis acabado, dado el escaso tiempo que he tenido para su estudio”.
No obstante el funcionario compartió su opinión sobre algunos aspectos que, según dijo, consideró más “relevantes”.
Y uno de los puntos que destacó fue la ausencia de la ordenanza complementaria.
Si bien el contador cuestionó que el presupuesto para 2019 haya sido elevado sin esta norma el tema no es nuevo.
Para el ejercicio 2018 Ejecutivo también omitió elevar la ordenanza complementaria, lo que generó una situación de conflicto entre todos los los contadores del municipio con el secretario de Economía.
Es que ante la ausencia de esa norma, la cual todavía no fue presentada, los funcionarios de ley decidieron acudir al Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires para solicitar su asesoramiento.
La respuesta del organismo encargado de auditar las cuentas de todos los municipios bonaerenses, consistió en recomendarles a los contadores que “observaran” todos los gastos que carecen del amparo legal de esta norma.
Además el Tribunal reclamó que la Municipalidad dictara la ordenanza faltante ya que de no hacerlo aplicaría sanciones contra Mourelle y contra el intendente Carlos Arroyo.
Pero aún así el trámite nunca se puso en práctica.
Según Costanzo, el hecho de que el proyecto del presupuesto de 2019 haya sido elevado nuevamente sin la ordenanza complementaria generaría una vez más la “ausencia de un marco legal” que determine el “escalafón y las nóminas salariales” y que defina “los conceptos remunerativos adicionales al sueldo básico”.
“Siguiendo con ese lineamiento -continuó el contador- también se han omitido los anexos de ‘clasificador del gasto’ y ‘nomenclador del gasto'”.
Esa no fue la única desprolijidad señalada por el funcionario, quien en su informe también planteó sus dudas sobre cómo el área de Economía determinó que el cálculo de recursos de la administración central para el año próximo será de 10.026 millones de pesos. “Deseo destacar que al día de la fecha no se encuentra aprobado el presupuesto provincial ni tampoco el Ministerio de Economía de la Provincia ha anticipado las variables macrofiscales”, comentó.
Y subrayó que por esa razón no existen cifras en base a las cuales puedan ser estimados los recursos “coparticipables” o las “transferencias corrientes y de capital” que ya figuran en el proyecto del municipio elevado al Concejo.
Por otro lado, en relación al gasto en personal, Costanzo advirtió que la Contaduría “no tuvo acceso al detalle de su metodología para su estimación”.
Asimismo el funcionario dedicó un párrafo al “crédito asignado para el pago de la deuda consolidada”.
Al respecto señaló que si bien su monto “se corresponde” con el que fue estimado por su área existe una partida vinculada con los servicios de Provincia ART cuya valor “se ha duplicado”.
Sin explicaciones ciertas sobre los motivos, el funcionario consideró que “aparentemente” el Ejecutivo habría firmado un convenio con la empresa para regularizar su situación, el cual, según explicó, todavía no fue remitido a su dependencia.